Язык для парадигмы

Психологи о физике

Парадигма (от др.-греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец» < παραδείκνυμι — «сравниваю»)

Мы изучаем окружающий мир, путём математического и философского приведения результатов своего опыта к модели мира, которую сами придумали, отделив себя от этой модели… У нас нет языка для описания реального мира, который не отделён от нас самих, и не ограничен созданными нами рамками. Нет у нас языка и для описания парадигмы, которая создана не нами, например, теми, кто писал книги, вошедшие в «Ветхий завет». Мы не в состоянии понять и дать описание нашей Вселенной, не приведя наблюдаемые факты к уже существующим моделям, которые совсем не обязательно соответствуют действительности, в которой есть мы.

Читая книгу Дмитрия Гуревича «Догма трёхмерности», наткнулся на замечательный текст, который написан психологом:

«…Древние придумали математическую модель реальности. Довольно простенькую, но вполне подходящую для практического использования. Она им была нужна, что бы начать как-то оперировать реальностью; как-то её описывать, как-то её понимать, что-то в ней создавать.

Тут хороший вопрос сразу возникает: а зачем им было её понимать, эту реальность? Жили бы в ней да жили, принимали, как есть. Но человек — существо сознающее, понимать – главная потребность его сознания. И ещё он хотел быть со-творцом – не просто интуитивно делать что-то, как Бог на душу положит, а делать осознанно, с заранее предусмотренным результатом. То есть создавать в этой реальности, то, что соответствует его «хочу». (Ведь кроме сознания ещё и воля есть). Но все же вернёмся к сознанию. Оно хочет понимать. И что оно в результате делает с реальностью?

Первое, оно себя из реальности изымает: реальность отдельно и я отдельно, то есть в первую очередь сознание себя отграничивает. Далее, чтобы в ней творить, реальность должна быть предсказуемой, подчиняться правилам или, иными словами, ограничениям. Что мы имеем в результате? Отграниченный от реальности Я творю в мною же ограниченном куске реальности. Любая деятельность сознания предполагает эти две вещи: собственную отграниченность и ограничения на познаваемое. Иначе познавать невозможно.

Вернёмся к нашим древним учёным мужам. Они взялись познавать и создали Евклидову геометрию. В отличии от нас, они прекрасно понимали, что это – лишь модель, позволяющая что-то в реальности понимать и что-то с ней (реальностью) делать, но… Эта модель не только не описывает «всю реальность», она вообще мало чему в реальности соответствует. Ну, просто это инструмент такой. Не было в реальности топора, но мне он понадобился и я его из камня выточил, а теперь мне понимать понадобилось, и я для этого тоже инструмент создаю.

Они-то это хорошо осознавали. А вот мы, за давностью лет, об этом забыли, залезли внутрь этого инструмента (благо, он объёмный очень, вмещает нас всех), сидим внутри и сквозь него на реальность глядим. И очень он нам вид ограничивает, да только мы этого не замечаем.

Большинство, впрочем, вообще реальность не видит, за реальность внутренность этого инструмента принимает.

Заметь, вся наука наша внутри этого инструмента сформирована. Математика – просто язык, на котором там, внутри, говорить принято. Я не умаляю нисколько величие науки нашей… Евклид пространство создал, а пространство бесконечно по определению; и в этом пространстве бесконечном простор для творчества грандиозный; вот эти-то поля и возделываем.

А находясь в рамках одной парадигмы, очень тяжело допустить возможность существования другой. И уж практически невозможно пытаться описать эту другую парадигму. Просто потому, что языка для описания нет. Ведь язык, используемый внутри парадигмы, специально для неё изобретён; он вряд ли может быть использован для описания чего-то вне её, в нем слов и понятий нет нужных».

Наталья Мишина. Психолог.
Заметки к главе 5 «Догма трёхмерности» Дмитрий Гуревич (Санкт-Петербург, Издательский Дом «ПапиРус», 2007)

(Visited 38 times, 1 visits today)

Комментарии 1

  • На мой взгляд, это актуально, буду принимать участие в обсуждении. Вместе мы сможем прийти к правильному ответу. Я уверен.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *