Мир внутри и вокруг нас

Наши чувства не объективны

Всё, что мы видим, что мы чувствуем – весь окружающий нас мир существует внутри нас… Мы хотим видеть объективную реальность, но все что мы видим – субъективно.

Голубое небо, зелёная листва, красное пламя объективно не такие. Это в нашем сознании есть цвета. Есть даже точная наука о цвете. Мы можем измерить цвет в нескольких системах цветовых координат, можем совершать действия с цветами – складывать их и вычитать. Но все что знает колориметрия, имеет отношение к восприятию цвета средне статистическим человеком. Не говоря о восприятии цвета животными, даже человек не всегда видит то, что показывают колориметрические расчёты. Около четырёх миллионов жителей России видят мир не так, как среднестатистический человек. Это зарегистрированные дальтоники. И среди этих четырёх миллионов тоже нет единства. В зависимости от вида дальтонизма восприятие цветов различно. А сверх этих четырёх миллионов есть те, чьё зрение считается нормальным, но тоже не соответствует среднестатистическому. Отличия в восприятии могут касаться тёмно-синего, например (такое нарушение есть у автора). Это не вызывает неудобств в жизни, но может приводить к незначительным конфликтным ситуациям при обсуждении цветных изделий.

Таким образом, несмотря на точность этой науки, в мире нет цветов, которые описывает колориметрия. В мире есть различные спектральные характеристики отражающих и излучающих тел. Но мы не видим эти характеристики… Мир не таков, каким мы его себе представляем. Чувства разных народов подсказывают их владельцам, что число цветов в радуге… два (некоторые африканские племена), три (Аристотель), шесть (американцы, англичане). Японцы, тоже видят в радуге шесть цветов ( красный, оранжевый, жёлтый, голубой, синий и фиолетовый). Ньютон увидел семь цветов, которые и мы теперь считаем составляющими радуги. Где же объективность?

Но это только о цвете. А что же другие наши ощущения? Имеем ли право на основе ощущений и измерений (продолжение наших ощущений) утверждать, что мы знаем, как выглядит объективная реальность?

Попробуем разобраться с более «простыми» явлениями, которые, как нам кажется, мы понимаем объективно.

Материя – энергия – масса

Наука изучает свойства материального мира, то есть материю. На сегодня людям известно множество проявлений материи. Вещество во всем его многообразии, различные виды поля, кванты (Планк), элементарные частицы и их объединения, например ядра атомов (Резерфорд), а также ещё пока теоретически, но есть представление о струнах (теория струн и суперструн) и бранах (Джоэл Польчинский и Эдвард Виттен, М-теория).

Человек не может изучать что-либо как целое. Для понимания явлений и процессов ему необходимо расчленить представление о целом на некие абстракции. Например, многие проявления материи обладают массой и энергией. Но масса и энергия не существуют сами по себе. Это лишь свойства материи, которые человек научился измерять. Поскольку органов чувств для непосредственного ощущения массы и энергии нет, то и разногласий в определениях массы и энергии тоже нет. Учёные определили, а мы выучили. Тем не менее, при попытке вникнуть в эти определения вопросов возникает много. Энергия и масса делятся на виды. Знакомые с физикой могут перечислить известные им виды энергии и массы. Но не все элементы материи обладают массой, а энергия может переходить из одного вида в другой. Общее в этих свойствах то, что при определённых условиях действуют законы сохранения того и другого. Более того, из известной формулы Эйнштейна обнаруживается родство этих свойств.

Движение

Вся материя существует только в движении. Нет в мире абсолютного покоя. Субъективно мы понимаем что такое движение. С точки зрения науки движение это процесс. Самый простой вид движения — механический, когда материальное тело (часто принимают абстракцию – материальная точка) изменяет своё положение в пространстве.

Здесь начинаются проблемы. Точный смысл математических конструкций квантовой механики практически не поддаётся объяснению на обыденном языке. Так, например, движение электрона вокруг атомного ядра уже не совсем изменение положения в пространстве. Как выяснилось, даже с помощью очень чувствительных и точных приборов невозможно определить истинное положение электрона в момент измерения. Сама материя в таких масштабах ведёт себя не только как материальная точка, но и как волна. А волна это форма существования поля. Чем глубже будем спускаться в микромир, тем сложнее для описания оказываются процессы протекающие в нём. Тем не менее, пойдём дальше в наших рассуждениях.

Как бы там ни было, движение – изменение положения материального образования в пространстве.

Пространство

Возникла необходимость ещё в одном определении. Что такое пространство? Человек так привык к своему ощущению пространства, что даже не задаётся таким вопросом. Считается, что пространство вмещает в себя все материальные объекты мира от струн или бран до метагалактик. Наш опыт говорит о том, что есть три измерения пространства – вверх-вниз, влево-вправо, вперёд-назад. Но в теориях, которые говорят о существовании струн и бран, учёные определили одиннадцать измерений. Для человеческого сознания такое число измерений не представимо. Более того, пытаясь создать периодическую систему элементарных частиц (подобно периодической системе химических элементов), учёные пришли к выводу, что должен существовать квант пространства! Пространство представили в виде поля, носителем которого должна быть частица «резон». Ввиду необычности такого заявление приведу ссылку на источник информации – «Резон – квант пространства: свойства, особенности, качества» В.В. Дикусар, доктор физико-математических наук, Институт системного анализа РАН, А.А. Тюняев, президент Академии фундаментальных наук, 24.04.2010 г. Статья опубликована: В журнале «Динамика неоднородных систем» / Под ред. чл.-корр. РАН Ю.С. Попкова // Труды Института системного анализа РАН. 2010. № 50 (1). С. 72 – 79.

Для более привычного представления о пространстве тоже есть совсем привычные выводы учёных. Например Эйнштейн определил: «гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии». Здесь учёный связал в одно целое гравитационное поле, пространство и время.

Выходит, что пространство совсем не такое, как мы его ощущаем. Это совсем не умаляет способности человека. Просто все органы чувств и наш мозг предназначены для получения и обработки информации в той среде, в тех масштабах и среде, в которых мы существуем. Не то что квант пространства, но даже молекулярный состав воздуха мы не ощущаем. Но наш мозг пытается любые другие данные, полученные с помощью приборов или расчётные примерить к своим привычным понятиям.

Мы имеем опыт восприятия обычного земного масштаба пространства в диапазоне от долей микрона до миллионов километров. Но наш мир существует и в микро-масштабах и в мега-масштабах. Физики могут проводить расчёты в пространстве в пределах от десять в минус тридцать третьей сантиметра до почти ста миллиардов световых лет.

А как ведёт себя пространство в больших или меньших масштабах? Здесь пока нет достоверных данных и расчётов. А сколько в этих масштабах измерений у пространства? И сколько вообще этих пространств?

Можно задать себе такой вопрос: а может ли существовать пространство само по себе? Не является ли оно свойством материи, как энергия, масса и движение? Может быть пространство в неизвестных нам масштабах вообще не существует?

Время

Физики могут проводить расчёты в пределах от десять в минус сорок третьей доли секунды до миллиардов лет. Движение, как его понимает человек, происходит во времени. Это ещё одно трудно определимое понятие. Если теория большого взрыва верна (скорее всего не совсем), то время возникло в момент этого самого взрыва. Снова, ориентируясь на свои привычные представления, человек наделил время самостоятельностью. Так ли это?

Начнём с того, что по Эйнштейну время относительно. Абсолютного времени нет. А Джон Уилер из Принстона и Брайс де Витт более сорока лет назад, пришли к выводу, что в квантовой физике время не требуется. Нет такого понятия, как время.

Что же тогда мы ощущаем, как течение времени?

Все процессы мы воспринимаем как изменение чего-либо. При этом сама наша жизнь тоже процесс. Мы сравниваем периодические процессы вокруг нас с процессами, которые идут внутри нас. Суть всех этих процессов – передача энергии в пределах кванта пространства (передача действия по Планку). Мы замечаем изменения, когда величина энергии, передаваемой в этом процессе становится заметной для нас по каким либо признакам. Мы можем наблюдать периодические процессы, сравнивая их темп с темпом наших внутренних процессов. Один год – один оборот Земли вокруг Солнца. Темп повторений состояний в этом процессе существенно превышает темп наших внутренних процессов. Темп вращения Земли вокруг своей оси в 365 раз чаще, чем темп вращения Земли вокруг Солнца. Мы говорим, что год в 365 раз дольше суток. Увиденные нами фазы процессов мы запоминаем, называя эти записи в нашем мозгу прошлым. Определив закономерности процессов на основе этих записей, мы можем предсказать следующие их фазы и называем это будущим.

Каждый процесс состоит из фаз, которые содержат причину и следствие некоторого события. Именно направление от причины к следствию и есть направление времени. Время не может течь в обратном направлении, поскольку следствие не может быть до причины. Но следствие может наступать с некоторой вероятностью.

Реально нет ни будущего ни прошлого. Есть только текущий момент, связанный с квантом пространства и передаваемой в этот момент энергией, и вероятностью события, связанного с такой передачей*. «Независимо от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует в виде спектра возможностей» (Хокинг).

Таким образом, и время не объективное явление, а субъективное.

Субъективный мир

Всё, что мы видим вокруг себя – плод нашего воображения, нашего сознания. Мы видим то, что мы знаем, а не то что есть на самом деле. Обработка нашим мозгом на основе жизненного опыта – ограниченных данных от органов чувств или приборов, как продолжения органов чувств, создаёт в нашем сознании картину, которую мы считаем объективным образом мира. Но видим мы только шесть цветов… или семь, или два. Да и цветов самих в объективном мире нет.

Примечания

* Вероятность события в каждой фаже любого процесса выше, если оно приводит систему к более равновесному состоянию. Возможно несколько равновесных состояний, но вероятность состояния с большей энтропией выше. Спонтанные процессы обычно ведут к увеличению энтропии, что достаточно хорошо подтверждено физикой. В связи с этим иногда возникает вопрос, — как Большой Взрыв привел к сложной локально неравновесному состоянию? Некоторый свет на этот вопрос проливает рассмотрение живых организмов, когда энтропия системы (живого организма) не возрастает. Но и возникает живой организм не в результате хаотического взрывного процесса.

Прендположение о Большом Взрыве было сделано опять же на основе субъективного понимания мира. Наблюдаемое расширение вселенной стало основанием для такого предположения. Но видимый процесс расширения совсем не обязательно связан с реальным разбеганием галактик. Расширение самого пространства визуально даст такой же эффект. Поэтому экстраполировать видимые процессы в прошлое можно по разному.

Одно из существующих предположений о возникновении вселенной говорит о столкновении бран (или супер бран). Но в этом случае начало становится не хаотическим взрывом, а взаимодействием строго организованных структур, а начальный объем вселенной может быть близок к существующему. Образовавшаяся вселенная при этом может обладать энтропией близкой к нулю. И только вероятностные флуктуации начали приводить к постепенному увеличению энтропии. При этом звезды и галактики имеют энтропию существенно выше, чем те объекты из которых они возникли. Облака газа и пыли, которые считаются прародитялями звезд и планет, могли быть не хаотическим скоплением частиц, а весьма организованными структурами, которые возникали сразу во всем объеме вселенной, который никогда не был точечным.

Засветка фотопластинки двумя когерентными лазерными лучами приводит, на первый взгляд, просто к увеличению оптической плотности пластинки при проявлении. Но рассматривая микроструктуру такой пластинки можно увидеть очень строгую равномерную интерференционную картину двух лучей. Если же один излучей исказить, отразив его от объемного предмета, мы получим голограмму, содержащую огромный объем информации об этом предмете. Если попытаться проникать во все более и более мелкие детали голограммы, мы столкнемся со структурой, которая не имеет ничего общего с самой голограммой. Это физическая структура фотослоя.

Что-то подобное, возможно, произошло и при рождении вселенной, в которой тут же началось выполнение процессов передачи энергии на всех масштабных уровнях. Причем, наблюдается существенное изменение физических законов в масштабах элементарных частиц и ниже. Похоже на фотослой нашей голограммы.

Вселенная родилась, энтропия начала возрастать (если не считать некоторые отклонения от этого закона в микромасштабах).

Остается вопрос о возникновении бран и первоначальной интерференционной картине, которая содержала информацию о нашей вселенной.

Это вопросы, которые еще предстоит рассмотреть ученым. Во всяком случае законы многомерного мира, в котором должны были находиться взаимодействующие браны, совсем не похожи на законы нашего мира.

О первоначальной интерференционной картине можно тоже размышлять по разному. Как вариант: Высший Разум воспользовался некоторым шаблоном и создал его голографический образ, который и есть наша вселенная. Возможно, что когда-нибуть людям удастся получить представление о новорожденной вселенной, которое не будет основано на хаотическом взрыве. Во всяком случае, не придется искать способы описания системы до появления времени. Время никогда не появлялось. Всегда были процессы, которые подчинены тем или иным законам и и каждая фаза которых может переходить в следующую с той или иной вероятностью. Именно наличие этих вероятностей существенно осложняет экстраполяцию видимых сегодня процессов в прошлое. Повторим последний абзац статьи «Независимо от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует в виде спектра возможностей» (Хокинг).

(Visited 69 times, 1 visits today)

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *