Что такое цивилизация?

Есть ли цивилизация в России? Поиск определения термина.

Размышляя о виртуальном, я задался, в общем-то, праздными вопросами: Сколько было цивилизаций на Земле? Возможны ли они вне Земли? (Есть ли жизнь на Марсе? :)), а поискав в интернете информацию по теме, я задался другим вопросом – а о чём идёт речь? Прежде чем искать ответ о возможном числе цивилизаций, следует определиться с самим термином. Вам на первый взгляд это может показаться странным или даже глупым, но…

Известно, что для того, чтобы чему-то дать определение, необходимо найти более общее понятие, а потом найти существенные особенности определяемого в сравнении с общим.

В энциклопедиях можно встретить такое определение:

Цивилизация — это ступень общественного развития и материальной культуры, характерная для той или иной общественно-политической формации.

И ещё:

Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный),
1) синоним культуры.
2) Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация).
3) Ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс) .
4) В некоторых идеалистических теориях эпоха деградации и упадка в противовес целостности, органичности культуры.

Весьма расплывчато. И здесь не предмет, скорее, а свойство предмета. А инопланетные цивилизации и цивилизации будущего упоминаются как предмет. Тем не менее, сверху уже появилось государство.

Николай Кардашёв и Карл Саган классифицируют цивилизации по потреблению энергии и используемой информации. Есть ещё фантастические классификации космического масштаба, определяющие классы цивилизаций на основе размеров освоенного пространства. Что они подразумевают под термином цивилизация?

По всей видимости, в этих случаях разговор идёт об организованном обществе разумных индивидов. Сivilis — гражданский, государственный. Значит цивилизация может существовать только в государстве. Государство же — политическая организация господствующего класса.

То есть, в бесклассовом обществе цивилизация невозможна.

Следующая ступень в определении — общество.

Википедия говорит, что большую часть человеческой истории люди жили в безгосударственных обществах. Не было господствующего класса. Значит не было и цивилизации?

В работах Д. Белла и Э. Тоффлера появился «Технологический детерминизм». Выделяются три цивилизации: аграрная, индустриальная, постиндустриальная (информационная). Здесь с классовостью всё в порядке. Рассматривается традиционно принятая история преимущественно европейского общества. Значит это уровни развития цивилизации в государствах с господствующим классом.

Для коммуниста «конец истории» — бесклассовая глобальная цивилизация (Р.Р. ВАХИТОВ,
кандидат философских наук, (Башгосуниверситет, г. Уфа)). В таком случае, пусть и гипотетический, но научный коммунизм мог быть только в нецивилизованном обществе, ведь классов в нём нет, несмотря на употребление термина «цивилизация» Р.Р. Вахитовым.

Тем не менее, в рассуждениях фантастов инопланетные общества разумных существ и общества будущего человечества называются цивилизациями. Значит ли это, что в будущем или у инопланетян предполагается обязательное классовое разделение с одним господствующим классом? Посмотрим, что происходит у нас на Земле.

Андрей Фурсов (советский и российский учёный-историк, социальный философ) пишет: «Будущее цивилизации, формируемое паразитической системой, весьма туманное. Наша цивилизация, перестроенная паразитами в некую большую и разветвлённую корпорацию, уверенно угасает, потому что неразумные цели, к которым ведёт неразумная социальная система, неизбежно являются катастрофой для социума»…

Он предполагает, что развитие общества идёт в направлении корпорации-государства, где власть находится не в руках господствующего класса, а в руках клана (кельтск. clann – родня, потомство). Пожалуй, и в этом случае определение «цивилизация» в том виде, который сейчас складывается, для такого общества не подходит.

Внесём небольшие коррективы в определение цивилизации, как объекта, а не свойства объекта.

Цивилизация это общество разумных индивидов, управляемое господствующим классом или кланом.

Если так, то не обязательно быть государству, чтобы была цивилизация. Клан — не класс.

Исследование судебной системы, проведённое Институтом проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, свидетельствует о том, что господствующим классом современной России стали силовики и чиновники. Государство должно защищать интересы одной группы (чиновников?), и подавлять интересы другой (какой?).

Если силовиков и чиновников причислить к классу, то не совсем понятно, – где подчинённый класс? Отнести их к клану, но пока они не родственники. Многие даже не знают о существовании друг друга.

Что же тогда в России с цивилизацией? Есть она? Или нет?

Нужен ещё один виток рассуждений…

Не пришёл пока я к однозначному выводу — что такое цивилизация.

Продолжая поиски, наткнулся на материал Центра научной политической мысли и идеологии, по названию напоминающий серию весёлых фильмов «Особенности национальной…» – у статьи название «Особенности российской цивилизации».

Один из вопросов, рассмотренных в статье – ценностные устремления современных реформ в России  по замене традиционных российских систем жизнеобеспечения русской (российской) цивилизации на западные.

Существование российской цивилизации утверждается. И делается интересный вывод из событий последнего времени о том, что неэффективность  навязываемых цивилизационных переносов (внедрение опыта запада) служит ещё одним свидетельством  реальности существования особой русской (российской) цивилизации. Анализируя параметры цивилизации в разных странах, автор статьи пришёл к выводу, что самой аксиологически близкой к России страной оказалась Бразилия, а в наибольшей удалённости от России оказались страны, представляющие западную цивилизацию. Рассматривая итоги неолиберальных реформ, автор убеждается, что страна продолжает существовать лишь за счёт сильно разрушенных, но ещё не уничтоженных окончательно механизмов функционирования советской, а прежде – имперской российской государственности.

Главный вывод статьи: Россия действительно обладает цивилизационно неповторимой структурой ценностей.

На мой вопрос, – Что же тогда в России с цивилизацией? – появляется ответ. В России обладает уникальной цивилизацией.

Но добавляет ли ясности этот вывод в определение цивилизации, как сущности и явления?

По Н.Я. Данилевскому, цивилизация есть определённый культурно-исторический тип. Понятие цивилизации, как культурно-исторического типа, является классическим и признано в современной философии и науке. В работе «Россия и Европа» Данилевский отметил: всемирная история есть жизнь и смена одних цивилизаций другими, их осуществление. Цивилизация рассматривается Данилевским, как биологический организм, поэтому её описание происходит в биологических терминах. Цивилизация возникает, становится, развивается, достигает зрелости и постепенно отмирает. Всем критериям (1)эстетический, 2)политический, 3)религиозный, 4)соц.-экономический), которым по Данилевскому могут отвечать цивилизации, соответствует только Россия.

Россия разными авторами признаётся уникальным государством и уникальной цивилизацией.

Добавляя критерии Данилевского в определение цивилизации, получаем:

Цивилизация – это общество разумных индивидов, управляемое исторически сложившейся доминирующей группой общества, с культурой, отвечающей по крайней мере одному из критериев: (1)эстетический, 2)политический, 3)религиозный, 4)соц.-экономический.

Противоречия в определении, на мой взгляд, решились. Обратите внимание, что в определение не вошли технологии. Есть у группы индивидуумов машины и информационные технологии или нет, не умаляет право этой группы называться цивилизацией.

Похоже, что подсознательно это понимали все, фантасты и историки по сути использовали субъективное представление о цивилизации. И в моей книге это представление используется. Но сформулировал я его для себя только теперь. Теперь можно понять, что отсутствие технологий в каком-либо обществе не означает отсутствие цивилизации. Мркс был близок к такому определению, поскольку выйдя из дикости и варварства человеческое общество уже отвечало найденному определению. И еще один вывод, который я делаю для себя, — фантасты близкого к нам времени однобоко понимают суть цивилизации, с необходимостью наделяя её технологическими достижениями, соответствующими представлениям нашего общества.

Добавлено 2016-12-20

В процессе обсуждения определения обнаружилась необходимость его уточнения.

Нет определения термина «культура». В определение цивилизации культура входит как свойство цивилизации, которое отвечает критериям. Придётся определить термин «культура» (лат. cultura — возделывание, воспитание, почитание). … Или исключить его из формулировки.

Получилось вот что:

Цивилизация это общество разумных индивидов, управляемое исторически сложившейся доминирующей группой общества, поддерживающее на последовательных интервалах времени своего существования по крайней мере одно из качеств коллективного сознания: (1)эстетическое, 2)политическое, 3)религиозное, 4)социально-экономическое, и проявляющее себя посредством осознанного создания сохраняемых в целях передачи следующим поколениям и, возможно, другим цивилизациям материальных свидетельств своего существования.

 В явном виде технологии отсутствуют и в этом определении, но создание материальных свидетельств своего существования предполагает, всё же, наличие некоторых технологий.

(Visited 55 times, 1 visits today)

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *